我眼中的知识变现 2017

前些日子写了《我的知识变现 2017，及2018年计划》，今天再聊聊我眼中看到的，别人家的知识变现吧。

先说我自己比较熟悉的互联网开发领域吧。在众多知识变现的方向上，这个领域最不太好做。其它领域，比如历史、心理，知识和实践很可能是断裂的；而互联网开发，不仅变化快，而且要求分享者既要站在分享的第一线，还要站在实战的第一线。

所以互联网开发不可能出现像得到那样的纯粹分享的群体，因为你要想分享有价值的知识，就得坚持在一线，每天至少写8~10个小时的代码。然而人的精力毕竟是有限的，写了这么多代码，还有多少精力投入分享呢？

知加

知加是技术网红 Easy 的第二个创业项目，依托历史悠久的某大厂，我猜测他们最初的想法是，老厂积重难返，干脆另起炉灶，搞一个全新的项目，这样两家的品牌可以适当隔离，更有机会成功，失败也更可控。

事实上，知加的产品的确很有想象力。每个作者都可以围绕某个主题创建圈子，圈子可以收费也可以免费，广大读者可以根据自己的兴趣加入这些圈子。圈子分为时间轴和核心内容两大模块，核心内容类似 Gitbook，由作者进行维护，使用命令行工具发布；时间轴类似微博，按照时间顺序发表内容，支持回复转发等。

这个架构非常适合用来写书。一方面读者可以只看核心内容，也就是书的正文部分，不被外界打扰；当他们有交流需求的时候，也有时间轴方便的发言讨论。

这样的架构当然也有它的问题。用户被圈子分割在众多不同的圈子里，势必造成有些圈子人满为患，有些圈子门可罗雀。后者的维护者难以获得满足感和成就感，难免会放弃圈子。而作为一个初创产品，原本流量就小，老厂导流也不多，几乎造不出大圈子，所以结果可想而知。

终于，去年7月上旬的时候，负责和我对接的小妹让我找时间把在知加写的东西导出来，知加即将关闭。

SegmantFault 直播讲堂

SF 创办的比较早，开始主做问答社区，做的比较大了开始做线下的 Hackthon，去年开始做直播讲堂，应该是看到直播的热度，打算借势。我当时正好赋闲在家，本来就打算做视频讲座。SF 最吸引我的地方一切由讲师做主，时长也比较短，1小时的时间可以讲一些小主题，简单准备一天就可以开始。

于是去年 SF 成为我的主战场。我在上面做了11期视频，收获了了100多名观众，也得到一些经济上的收益。开始的时候，我计划20天做一期，坚持一年。但是越做越灰心，主要遇到两个问题：

1. SF 的投入视频讲堂的资源在我看来不够，很多事情该做没做，讲师的后续体验很差。
2. 如果把慕课网的视频课程比作正餐，那么 SF 只能算快餐。后者做起来容易，但是长期收益不行，做了大半年后我发现成本收益比太差，毕竟要养家糊口，于是放弃了。

总结 SF 直播的文章比较多，大家出门左转翻翻就是，我就不一一列举了。

GitChat

GitChat 也是去年开始运营的知识付费项目。他们家的特色是小书众筹：

1. 字数在1w字左右，描述一个主题，规模接近 SF 的一次讲堂
2. 作者先把选题挂出来，大家感兴趣就购买，凑够人数作者再写

关于 GitChat 和 SF 的对比我写过一篇文章：第一场 GitChat 总结。

我在 GitChat 做了两场就没再做了，一方面写作（打字）压力比较大——本来口述能说清楚的东西，打字打出来相当费力；另一方面初期 GitChat 为了起量，门槛降得非常低，以至于很多分享者的水平太低，内容也特别虚，充斥着什么“大专生如何找到月薪两万的工作”这样的文章，以及各种入门小白照抄文。我还是有点情怀和自我要求的，所以就不想继续在里面发文。

---

接下来聊聊公共领域。这方面知识付费发展得非常好，原因我也分析过很多次，就不再多说。

罗辑思维 -> 得到

作为这个领域的先行者和佼佼者，罗辑思维做了四年后开始转型，于去年推出“得到”应用，宣称要打造一所终生学习的大学。在这款应用中，罗辑思维团队请来了在各个方面都很有名望的专家学者助阵，推出了很多门类的全年课程。除此之外，还搞了“每天听本书”栏目，由专门团队对图书进行解读，提炼出他们认为最精华的内容，在很短的时间内传递给读者。

如果让我给得到各栏目评分的话，大概是这样（刨去“制作精良”这方面的加分，百分制）：

1. 罗辑思维 70分

存量知识在过去的4年里被消耗殆尽，高质量新知的补充速度不够，导致罗辑思维每天10分钟左右的内容很难填满，不得已加入很多注水的内容，恨不得随便从世面上抓起一本书就开讲。另外罗辑思维团队的逻辑能力反而是他们的短板，经常逻辑不通，证据既不充分也不必要，甚至还跑去影视作品里面拿剧情来当证据。

如果明年仍然是这样的表现，我觉得罗辑思维气数将尽。

BTW，我觉得之前周播版本应该在85以上，少数可以给到95。

2. 李翔的知识内参 渣，给30分吧

以前好像还是收费的，因为卖不动了所以改成免费了么？

3. 老罗的干货日记 90分

真正的干货，不仅有理而且有据，里面大部分内容对我很有启发，而且几乎找不到明显的逻辑问题。可惜的是老罗创业不顺，这个项目也中途夭折。我觉得这是我近期为知识付的最值得费。

4. 每天读本书 50分

首先还是那个原因，存量经典消费完了，现在只能降低筛选的标准。其次，解读者本人的水平也有限。一本书写那么厚，不是作者想骗稿费，而是很多东西不写那么多说不清楚。缺少关键证据的解读使得整本书的论点都立不住，难以服人。

5. 其它专家的分享 70分

有一些还可以，有一些课还可以。我觉得最奇怪的就是吴军博士，明明那么闪耀的光环，为啥就能说出那么多不靠谱的话呢？我当初还挺喜欢他那本《数学之美》，感觉他过分膨胀，太早消费自己的名声。

收智商税的

和罗辑思维一样，只要目标找得准，市场扒拉得够大，2017年是知识付费行业非常高产的一年。一方面大众的付费意识觉醒、付费习惯养成、付费手段方便快捷；另一方面在各种媒体、个人的狂轰乱炸之下，民众的知识焦虑也严重到不消费就无法缓解的程度。

我认为罗辑思维贩卖的是“软知识”，所谓“软”，就是说这些知识偏经验，偏开放，对结果的影响没有那么绝对。所以学习了，也未必就能验证，未必对生活有价值。但罗辑思维的工作对社会仍然有巨大价值，因为还是有很多人，如果你不提供这样的产品，他们就宁可自己无知下去；提供50分的知识，也比没有知识好，我认为是这样。

但有些收智商税的，诸如咪蒙之流就太不要脸了。但是没办法，智商税永远存在。

声音渐小的问答

去年开年，一下子涌现出大批语音问答应用。与默默耕耘数年的知乎不同，这些应用纷纷装作“知识付费”的样子，希望能赶上一波风口。不过我当时就觉得不靠谱，这些应用无不是走网红娱乐路线，初期积累用户尚可，指望大家长期停留在应用上不可能。果然随着资本收紧钱袋，这些应用都逐步没有了声音。

静待关门的小密圈

小密圈的 slogan 是“团结一千位粉丝”，潜台词是“一千粉丝每人每月出100块，群主就高级中产”。结果年中因为福利业过分集中被整治了一次，下半年也进入了沉寂模式。我在上面的圈子都已经几个月没更了，不知道那些付费群如何。我认为，知加的问题，小密圈也有，所以，我认为它也时日无多。

---

总结

自己亲身参与、观察、思考一年之后，我也有些想法，总结一下。

二手知识

有人说罗辑思维贩卖二手知识，我不以为然，从字面意思来讲，我们学习的知识都是二手知识。所不同的是，我们在学校学习相对论，是由受过专业教育、经受过同行评定、苦研十多年的专家教授讲的；在得到里，是由毕业不久、不定学的什么破专业、大概花了一周看前言和写文案的小弟小妹讲解。

所以本质上，二手不二手，是个信任问题。

知识付费的本质

知识付费，这个名称并不准确。我其实比较赞同罗辑思维里面的一句话：自古以来，每当信息媒介技术发生升级，所有的知识必定被重新“生产”一遍。开始只有语言，所以口耳相传；而后文字出现，大家开始用各种方式把文字写下来保存下来；而后印刷机出现，书开始大规模出现；再接下来留声机、照相机、摄像机、互联网、等等。所以，结合这个观点，我认为，知识付费，是在支付技术极大成熟之后，随着我们用新媒介重新“生产”知识，用户开始购买这些新的知识类产品。

沿着这条思路往下推论，还有几个结论：

1. 每次重新生产，都在帮助原本被隔离在知识之外的人得到突破自身局限的机会。从这个角度来讲，罗辑思维善莫大焉。
2. 重新生产的知识不用刻意求变，除了修正和美化，大部分重新生产都集中在经典领域。所以我今年准备讲设计模式。
3. 盘子变大是技术变革带来的，就知识付费而言，是因为更多人可以方便的支付、影音在线使得更多人愿意学习，所以老的产品形式天花板很低，所以我今年基本会放弃 GitChat。
4. 知识付费和分享无关。大部分分享不值得付费，甚至不值得打赏。因为客户需要的是商品，是有足够价值、制作精良的产品。

最后

2018年，坚持分享，总结提炼，开发产品。